Цитируемость моих научных статей
Виктор Кон, 13 октября 2017 года
ВВЕДЕНИЕ.
Итогом жизни научного работника является список его научных статей. Некоторые еще пишут книги, учебники, курсы лекций, статьи в популярных журналах, но все это уже не есть научная работа в чистом виде. Писатели тоже пишут, а также журналисты, и даже барышни, ведущие дневник. Писать о чем-то -- тоже труд, и не все это умеют, но все же просто писать -- это все равно что рассказывать о чем-то простом. А научная статья -- это не просто рассказ, это рассказ о проделанной научной работе и полученных открытиях, потому что без открытия статью писать нельзя, ее не примут к публикации.
Открытия бывают разные, крупные и мелкие, но это не всегда сразу понятно. Иногда мелкое открытие постепенно превращается в крупное. А бывает и наоборот, когда крупное открытие оказывается ложным или не пригодным на практике. Самая большая сложность в организации научной работы -- это распределение денег и оценка вклада каждого в прогресс общества. Это очень большая тема, про которую можно писать бесконечно. В науке нет демократии, да наверно никогда и не будет. Есть феодализм, и даже рабство, есть войны за влияние и авторитет, есть враждующие лагеря и конфликты интересов.
Интересно, что даже совместная работа ученых больше похожа на отношения в шайке бандитов. Ограбить банк в одиночку трудно, нужно действовать сообща. Но потом каждый рассчитывает обмануть другого и забрать добро себе. Для ученых таким добром является место в списке авторов статьи и вклад в общее дело. Есть ученые чиновники, у которых нет ни одной статьи без соавторов. И всю работу делают соавторы, хотя потом все лавры приписывают чиновникам. Все очень непросто. Еще труднее оценивать сложность и важность работы. Ведь никто, кроме автора, до конца этого не понимает. Можно сделать работу за два дня, потом два месяца ничего не делать и выдать работу. И все будут думать, что ее делали два месяца.
Еще сложнее, когда работа совсем не получается. Ее можно делать два, четыре месяца, полгода, год и никаких результатов не получить. Очень часто это говорит о том, что человек не умеет, не способный. Но бывает и так, что через два года он все же получает результат и этот результат ценнее многих других. Правда и это никто не может оценить. В прошлом наукой занимались в свободное время как хобби. Бывало, что богачи нанимали ученых на какие-то исследования. Но после того, как открыли атомную бомбу и стало ясно, что без науки можно проиграть борьбу за место в мире, появились научные институты.
В западных странах и в Америке все еще большую часть научных исследований проводят в университетах. Профессора читают лекции и одновременно с помощью студентов делают научную работу. В России университеты есть, но они не дают основную часть научной продукции. Есть Академия Наук и такие организации как Курчатовский Институт. Во времена СССР всем платили одинаковую зарплату независимо от вида работы и быть ученым было выгодно, ведь работать не обязательно, а зарплата как у всех. В России 21-го века зарплата ученых стала весьма низкой. И люди либо бросают науку, либо для работы в науке уезжают за границу, кто насовсем, а кто частично. В науке остались только те, кому эта работа реально интересна. Да и среди таких не все выдерживают.
Чиновники ищут способы как-то оценивать труд ученых именно по результату. Появилась система грантов, которая призвана контролировать эффективность выдачи денег по тому результату, который обещают авторы. И появился новый вид хищников -- грантоешки, которые много всего обещают вначале, а потом пишут липовые отчеты. Одновременно появился интерес к наукометрическим показателям работы ученых. Одним из таких показателей является регистрация научных статей в базах данных и учет цитируемости этих статей. Сейчас стало очень просто и легко узнать кто сколько статей написал и как их цитируют.
ИНФОРМАЦИЯ.
Интересно, что даже появился сайт 
, на котором переписаны все российские ученые, у которых число цитирований больше 1000 за все время и больше 100 за последние семь лет. Сайт был назван Корпусом Экспертов. Правда пока эта информация никак не учитывается при распределении денег, но все же публичность информации о работе ученых сама по себе интересна. Сложность в том, что первые базы данных были и остаются платными и доступ к их данным ограничен. Но недавно появились и бесплатные базы, точнее поисковики и сети.
Самая старая база данных по научным статьям развивалась институтом Thomson Reuters. Первоначально она печатала свои результаты в толстых книгах на папиросной бумаге. Но с появлением интернета у них появился сайт Web of Science (WOS). Недавно на этом сайте прошла полная реконструкция в выдаче информации и сейчас он работает особенно удобно. Наш Курчатовский Институт с некоторых пор стал платить за доступ к базе, правда только на статьи после 1975 года, и сейчас можно получать свежие данные. В октябре 2017 года я решил получить и систематизировать данные о цитируемости своих статей.
Я и раньше это делал и на моем сайте есть графики разных лет. В этой статье опубликован последний график на май 2017 года. В ней же есть ссылки на графики, опубликованные раньше. Кроме базы WOS я учитывал также данные, которые дает поисковик Google на сайте . Если WOS дает сразу весь список по фамилии автора, который можно упорядочивать разными способами и даже получать график цитируемости по годам, то Google по фамилии автора находит много лишнего. И чтобы получить результат по конкретной статье лучше всего вбить в строку поиска название статьи. Это намного сложнее, так как надо иметь список всех своих статей, и по каждой статье запрашивать индивидуально. Правда потом можно составить список ссылок на каждую статью и по этому списку выходить на статью за один клик.
На этот раз я решил собрать данные не по 2-м, а по 4-м каналам. Кроме базы WOS есть еще платная база Scopus , которую я раньше игнорировал, но сейчас решил обработать. И есть еще 4-й канал -- это социальная сеть ученых ResearchGate . Хотя я уже давно участвую в этой игре и выставил все свои статьи на английском языке на свой аккаунт, но цитирование, которое дает эта сеть, раньше было очень неточным. Ведь она проверяет цитирование только по своей базе статей, а статьи к ней закачивают сами авторы. Не все авторы там есть и не все статьи.
Но так было еще некоторое время назад. Сейчас ситуация изменилась. По некоторым статьям сеть ResearchGate дает цитирование даже выше, чем другие каналы. Этому даже можно найти причину. Другие каналы не могут найти некоторые старые статьи, а в сети авторы сами закачивают свои статьи, в том числе и старые. Эта сеть во многих отношениях очень полезна. Во-первых, она дает возможность бесплатно скачивать статьи. Во-вторых, она сообщает на почту о том, что вашу последнюю статью только что процитировали. В третьих, там каждый ученый уже не только представлен своими статьями, он имеет полноценный аккаунт, имеет последователей и сам может быть последователем. С такими людьми можно вести переписку через сеть и кое-что еще. Там можно вести дискуссии, задавать вопросы.
Ниже я показываю список своих статей, которые видят базы данных WOS и Scopus. Это не все мои статьи, на моем сайте у меня есть свой список , в котором сейчас 221 пункт. Из них сайт WOS видит 180 статей. Как раз список статей, упорядоченный по убыванию цитирования на сайте WOS, взят за основу. Из статей, имеющих одинаковое цитирование, сайт WOS сначала показывает самые последние. Сайт Scopus видит дополнительно еще 6 старых русских статей. Они добавлены в конце списка WOS. Итого получается 186.
Из них некоторые статьи указываются русскими ссылками, записанными латинскими буквами. Хотя базы эти статьи знают, но цитирование по ним они не дают. Есть и такие статьи, которых они не знают. Я пока их не стал указывать так как для них цитирование не известно. Итак, в списке сначала указывается краткая ссылка на статью, потом номер в моем списке, затем цитирование по 4-м указанным каналам, затем дата сбора данных по формату мм-гг, затем номер статьи в списке, формирующем индекс Хирша, то есть по убыванию цитирования по всем каналам. Последний номер указывает на номер ссылки на статью в моих списках ссылок для поисковика Google и сети Res.Gate. По этому номеру я в будущем смогу быстро узнать новые данные о цитировании. Список показан ниже.
ВЫВОДЫ.
Так как список очень большой, то он дается как-бы приложением, а тут я сразу прокомментирую кое-какие следствия. Сейчас стало модно вычислять у кого какие показатели. Первый показатель придумал Хирш - это число статей с числом цитирования, больше номера статьи. У меня по 4-м каналам получилось 30. Далее люди вычисляют i1000, i500, i100, i50. Это число статей с цитированием выше 1000, 500, 100, 50. У меня эти показатели такие: 1, 2, 8, 19. Интересно сравнивать числа по разным каналам информации. На статьи после 1995 года Google дает, как правило, самые высокие числа. На статьи более ранние, особенно опубликованные в русских журналах, WOS дает больше ссылок, но Scopus видит кое-какие статьи, которые не видит WOS. Хотя в целом Scopus видит меньше статей и дает меньшее цитирование.
Есть совсем уникальные различия. На статью 33, опубликованную в PRB самое большое цитирование показывает именно RG, больше, чем Google, и существенно больше, чем платные базы WOS и Scopus. Аномалия есть также и для статьи 31. Вообще-говоря, все базы данных учитывают самоцитирование, то есть цитирование статьи автора из другой статьи того же автора. В этом, вообще-говоря, нет ничего плохого, особенно, если есть разные соавторы. Но платные базы на некоторые, особенно новые, статьи не показывают цитирование, хотя оно точно есть и известно в виде самоцитирования. Когда цитируют много, то потеря одной двух ссылок роли не играет и не видна. Но когда цитируют мало, это сразу заметно.
По своим статьям я могу уверенно сказать, что те статьи, которые много цитируют, нисколько не лучше тех, которые цитируют мало. Просто они попали в поток, были первыми перед массовым спросом на тему. Среди моих мало цитируемых статей есть такие, которые намного лучше по сложности задачи и красоте ее решения. Но эти работы пока во всем мире я могу делать один, и больше никто не берется. Интересная история у статьи номер 110. Она была опубликована в русском журнале Кристаллография в 1988 году, и в ней был обнаружен эффект, который экспериментально в то время обнаружить было невозможно.
Через 25 лет я нашел экспериментатора, который взялся это сделать. Мы опубликовали три статьи и сослались на старую статью. Вот эти ссылки WOS и видит. Эксперимент тоже был на таком уровне, что никто в мире повторить его не может. В каком-то смысле это как бы преждевременное открытие. Люди без него жили и дальше проживут, никак его использовать пока невозможно. Но в будущем ситуация может измениться. Примерно так же было со статьей номер 1. После ее публикации ее цитировали плохо. Но через 10 лет поток цитирований стал резко увеличиваться и ее до сих пор цитируют с большой скоростью. Просто стало все больше источников синхротронного излучения, где можно использовать предложенный в ней метод.
Какой я могу из этого сделать вывод? Только такой, что цитирование статей тоже ничего не значит. Это лотерея и никакой информации об эффективности ученого не имеет. Конечно приятно, когда твою работу знают и цитируют. Но с другой стороны, есть люди, которые опережают свое время, делают то, что еще никто не умеет и не может. Их работу никто не может повторить и даже понять. Соответственно нет цитирования. Но это еще не самое большое зло. Раньше таких людей, например как Джордано Бруно, сжигали на костре. А Леонардо да Винчи просто записывал открытия себе в тетрадку, так как это никому не было интересно. Сейчас, слава-богу пока еще печатают, точно зная, что цитирования не будет.
Но погоня за цитированием началась. Я почти каждый день получаю письма с предложением напечатать статью в каком-либо журнале. Мне присылают оглавления журналов на почту, чтобы я не забыл сослаться. Импакт-факторы журналов каждый год пересчитывают, и это является чуть ли не главным достоинством журнала. И все это вовсе не смешно. Впрочем у развития любого процесса есть свои законы. Возможно так и должно быть перед фазовым переходом в новую реальность, в которой все будет по другому.
N Статья list WOS Scopus Google Res.Gate Date H N-Web -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Rev. Sci. Instr., 1995, 66,12,5486 91 1012 1026 1330 998 10-17 1 1 2. Nature, 1996, 384,6604,49 96 738 723 986 730 10-17 2 2 3. J. Phys, C., 1979, 12,3,615 18 188 169 214 71 10-17 3 3 4. Appl. Phys. Lett., 1996, 69,13,1826 95 120 124 167 117 10-17 4 6 5. Acta Cryst. A, 1971, 25,5,421 2 115 91 96 77 10-17 8 5 6. Appl. Optics, 1998, 37,4,653 106 105 105 167 106 10-17 5 8 7. ZETF, 1978, 74,1,300 16 98 - 97 - 10-17 9 4 8. Hip. Int., 2000, 125,1-4,205 112 89 90 121 - 10-17 7 9 9. Phys. Rev. Lett., 2000, 85,13,2745 113 77 78 98 82 10-17 10 12 10. PSS (a), 1977, 42,1,415 12 73 45 54 49 10-17 15 10 11. UFN, 1986, 149,1,69 41 71 34 122 15 10-17 6 7 12. Phys. Rev. B., 1998, 58,13,8437 108 70 74 93 76 10-17 11 11 13. Phys. Rev. B., 1995, 52,5,3356 87 63 65 79 51 10-17 12 13 14. Hip. Int., 1999, 123,1-8,367 111 57 59 77 55 10-17 13 15 15. NIM A, 1996, 370,2-3,634 93 54 64 76 54 10-17 14 16 16. FTT, 1977, 19,6,1775 10 50 10 30 - 10-17 19 14 17. Opt. Com., 2003, 216,4-6,247 130 47 45 60 39 10-17 16 17 18. Phys. Rev. B., 1997, 56,17,10758 99 42 44 50 45 10-17 18 18 19. PSS (b), 1995, 187,1,61 84 37 40 56 35 10-17 17 19 20. Phys. Rev. Lett., 2001, 86,23,5329 119 34 32 45 34 10-17 20 20 21. Phys. Rev. Lett., 2009, 103,064801 174 33 33 35 33 10-17 27 36 22. Phys. Lett. A, 1978, 68,3-4,339 17 33 32 45 33 10-17 21 21 23. PSS (a), 1981, 64,1,359 27 32 18 39 25 10-17 25 23 24. Acta Cryst. A, 1980, 36,6,1002 23 31 22 29 27 10-17 29 22 25. PSS (a), 1979, 54,1,375 20 30 20 29 22 10-17 24 26. SPIE Proc., 1997, 3151, 164 101 26 27 24 31 10-17 30 26 27. Acta Cryst. A, 1977, 33,1,178 9 25 16 18 14 10-17 27 28. PSS (b), 2000, 221,2,597 114 24 26 43 21 10-17 23 28 29. PSS (a), 1981, 64,2,435 28 24 14 15 15 10-17 29 30. FTT, 1985, 27,11,3379 39 22 - 15 1 10-17 32 31. Appl. Phys. Lett., 2007, 91,171901 165 21 18 36 26 10-17 26 35 32. JETP, 2003, 97,1,204 133 21 30 41 31 10-17 24 25 33. Phys. Rev. B, 1998, 57,10,5788 104 21 24 28 43 10-17 22 30 34. Euro Phys. Lett., 1993, 22,4,305 80 21 14 24 18 10-17 31 35. PSS (a), 1982, 72,2,483 30 19 12 24 17 10-17 37 36. Opt. Com., 2001, 198,4-6,293 121 18 22 29 22 10-17 33 37. Phys. Scripta, 1997, 56,1,14 97 18 14 25 7 10-17 34 38. PSS (a), 1988, 106,1,31 55 18 15 18 14 10-17 38 39. PSS (a), 2007, 204,8,2817 163 16 15 19 17 10-17 39 40. PSS (b), 2000, 222,2,407 115 15 15 18 14 10-17 40 41. SPIE Proc., 1997, 3149, 140 100 15 16 3 15 10-17 41 42. J. Phys. C., 1985, 18,11,2287 38 15 - 15 8 10-17 42 43. J. Phys. CS, 2009, 186,012072 177 14 8 16 11 10-17 45 44. JETP, 2005, 101,5,770 148 14 9 15 15 10-17 49 45. PSS (b), 2002, 231,1,132 124 14 10 19 10 10-17 43 46. JETP Lett., 2002, 76,10,600 126 14 15 32 19 10-17 28 46 47. PSS (a), 1982, 71,2,603 32 14 9 17 10 10-17 44 48. J. Synchr. Rad., 2012, 19,1,84 194 12 12 17 11 10-17 52 49. J. Synchr. Rad., 2009, 16,5,635 175 12 12 13 12 10-17 47 50. AIP CP, 2007, 879, 998 158 12 13 19 14 10-17 48 51. Phys. Rev. B, 2001, 63,172301 117 12 9 18 9 10-17 62 52. PSS (a), 1993, 135,2,507 79 12 10 14 10 10-17 50 53. Acta Cryst. A, 1986, 42,6,441 46 12 9 14 7 10-17 51 54. Phys. Scripta, 1998, 57,2,228 105 11 10 13 4 10-17 54 55. PSS (a), 1992, 133,1,9 77 11 10 13 12 10-17 55 56. PSS (a), 2009, 206,8,1833 173 10 9 17 13 10-17 56 57. Phys. Rev. B, 2007, 75,224119 162 10 9 14 10 10-17 57 58. NIM A, 2005, 543,1,322 147 10 9 9 9 10-17 86 59. PSS (a), 1975, 28,1,61 5 10 5 11 7 10-17 58 60. Opt. Exp., 2014, 22,21,25842 209 9 11 12 8 10-17 68 61. Appl. Phys. Lett., 2008, 93,151905 167 9 10 17 14 10-17 59 62. Cryst. Rep., 2006, 51,5,729 154 9 6 12 9 10-17 70 63. Cryst. Rep., 2006, 51,S,S4 156 9 10 14 12 10-17 60 64. Phys. Rev. B, 2001, 63,144303 118 9 0 13 10 10-17 53 65. Acta Cryst. B, 1992, 48,5,577 78 9 8 11 9 10-17 63 66. Acta Cryst. A, 1990, 46,8,643 70 9 7 16 11 10-17 64 67. FTT, 1977, 19,12,3567 13 9 - 7 - 10-17 65 68. FTT, 1976, 18,9,2538 8 9 - 4 - 10-17 66 69. J. Phys. CM, 1995, 7,38,7589 88 8 7 9 7 10-17 67 70. Acta Cryst. A, 1990, 46,8,649 71 8 7 7 6 10-17 74 71. J. Surf. Inv., 2009, 3,3,358 172 7 7 10 7 10-17 78 72. J. Surf. Inv., 2008, 2,6,861 169 7 6 7 8 10-17 69 73. JETP, 1999, 89,3,500 109 7 11 11 11 10-17 71 74. Physica B, 1996, 221,1-4,445 94 7 8 10 7 10-17 72 75. SPIE Proc., 1995, 2516,27 92 7 7 11 9 10-17 73 76. J. Phys. C, 1982, 15,13,2935 31 7 7 7 2 10-17 75 77. ZETF, 1981, 80,2,754 25 7 - - - 10-17 76 78. J. Phys. D, 2010, 43,442002 185 6 6 10 7 10-17 77 79. SPIE Proc., 2004, 5539,20 142 6 8 8 6 10-17 79 80. Kristallografia, 1994, 39,2,258 83 6 - 5 1 10-17 80 81. JETP Lett., 1989, 49,11,726 60 6 - 8 1 10-17 81 82. PSS (a), 1984, 85, 2, 349 36 6 5 4 5 10-17 82 83. Acta Cryst. A, 2010, 66,4,451 183 5 5 7 4 10-17 83 84. Cryst. Rep., 2006, 51,4,564 153 5 4 8 6 10-17 84 85. NIM A, 2005, 543,1,212 145 5 4 8 4 10-17 85 86. NIM A, 2005, 543,1,306 146 5 7 9 9 10-17 86 87. SPIE Proc., 2004, 5539,218 144 5 - 10 5 10-17 87 88. Euro Phys. Lett., 1993, 24,3,211 81 5 5 6 4 10-17 88 89. PSS (a), 1980, 62,2,431 24 5 5 4 5 10-17 89 90. AIP Advances, 2013, 3,122109 204 4 4 6 5 10-17 90 91. J. Surf. Inv., 2012, 6,5,840 198 4 4 4 7 10-17 102 92. Acta Cryst, A, 2011, 67,4,409 187 4 4 5 4 10-17 91 93. Cryst. Rep., 2010, 55,1,10 180 4 3 4 3 10-17 92 94. J. Phys. D, 2009, 42,012005 170 4 4 6 4 10-17 93 95. Cryst. Rep., 2007, 52,4,598 161 4 3 5 3 10-17 94 96. Hyp. Int.,1999, 123,1-8,327 110 4 4 7 4 10-17 95 97. Kristallografia, 1987, 32,6,1360 52 4 - 3 - 10-17 96 98. Acta Cryst. A, 1987, 43,2,180 48 4 3 6 4 10-17 97 99. Acta Cryst. A, 1986, 42,6,426 47 4 4 6 4 10-17 98 100. FTT, 1986, 28, 11, 3409 44 4 - - - 10-17 99 101. PSS (a), 1980, 59,2,697 21 4 2 1 1 10-17 100 102. J. Surf. Inv., 2012, 6,5,845 199 3 3 4 3 10-17 101 103. J. Surf. Inv., 2011, 5,1,1 186 3 3 4 5 10-17 103 104. J. Surf. Inv., 2010, 4,6,941 184 3 - 5 5 10-17 104 105. J. Synchr. Rad., 2009, 16,,666 176 3 4 3 2 10-17 105 106. Phys. Rev. B, 2007, 76,104438 164 3 4 7 0 10-17 106 107. Rev. Sci. Instr., 2006, 77,063113 152 3 4 7 5 10-17 107 108. Phys. Rev. B, 2006, 73,094306 151 3 3 3 3 10-17 108 109. Nuovo Cimento D, 1997, 19,2-4,571 102 3 3 4 3 10-17 109 110. Kristallografia, 1988, 33,6,1352 58 3 - 10-17 111. Pisma v ZTF, 1987, 13,16,982 51 3 - 10-17 112. Kristallografia, 1984, 29,2,203 34 3 - 10-17 113. Kristallografia, 1977, 22,3,622 11 3 - 10-17 114. Acta Cryst. A, 1976, 32,2,308 7 3 1 3 0 10-17 110 115. Kristallografia, 1975, 20,6,1152 6 3 - 10-17 116. Acta Cryst. A, 2016, 72,3,349 213 2 2 2 0 10-17 111 117. Acta Cryst. A, 2015, 71,5,519 212 2 2 3 1 10-17 112 118. Acta Cryst. A, 2012, 68,3,331 195 2 2 3 2 10-17 113 119. NIM A, 2007, 575,1-2,238 160 2 2 4 1 10-17 114 120. J. Surf. Inv., 2007, 1,1,1 157 2 1 0 2 10-17 115 121. Cryst. Rep., 2006, 51,6,936 155 2 2 4 2 10-17 116 122. Phys. Rev. Lett., 2004, 92,243001 135 2 2 3 3 10-17 117 123. Cryst. Rep., 2004, 49,S,S166 139 2 2 4 2 10-17 118 124. J.Phys.IV (France), 2003, 104,2,217 132 2 1 3 3 10-17 119 125. J. Phys. CM, 2002, 14,45,11875 125 2 3 4 3 10-17 120 126. Defect Diff.Forum, 1997, 143,2,1311 98 2 2 2 3 10-17 121 127. NIM A, 1995, 359,1-2,131 85 2 1 3 2 10-17 122 128. Kristallografia, 1988, 33,3,567 56 2 - 10-17 129. Sol. Stat. Comm., 1985, 56,9,773 40 2 2 10-17 130. Kristallografia, 1979, 24,4,712 19 2 - 10-17 131. Cryst. Rep., 2014, 59,1,1 205 1 1 1 2 10-17 123 132. SPIE Proc., 2014, 9207,920703 210 1 2 0 - 10-17 124 133. J. Synchr. Rad., 2013, 20,2,258 203 1 2 2 2 10-17 125 134. PSS (a), 2012, 209,8,1432 197 1 1 1 1 10-17 126 135. Cryst. Rep., 2011, 56,6,941 193 1 2 3 1 10-17 127 136. J. Surf. Inv., 2011, 5,5,822 189 1 1 1 1 10-17 128 137. Silicon Carbide, 2011, 187 192 1 - 8 3 10-17 129 138. Phys. Rev. B, 2010, 81,214112 182 1 1 1 1 10-17 130 139. SPIE Proc., 2007, 6705,67050G 159 1 2 2 2 10-17 131 140. SPIE Proc., 2004, 5539,208 143 1 1 3 1 10-17 132 141. NIM A, 2001, 467-468,2,925 120 1 2 3 3 10-17 133 142. Springer Proc., 2001, 87,125 116 1 - 0 1 10-17 134 143. JETP, 1998, 87,1,1 107 1 0 1 0 10-17 135 144. NIM A, 1995, 359,1-2,135 86 1 0 0 0 10-17 136 145. Pisma v ZTF, 1988, 14,15,1345 57 1 - 146. Kristallografia, 1987, 32,4,844 49 1 - 147. FTT, 1986, 28,10,3028 43 1 - 148. J. Phys. C, 1983,35,6757 33 1 2 1 0 10-17 137 149. PSS (a), 1981, 63,1,345 26 1 1 1 1 10-17 138 150. J. Synchr. Rad., 2017, 24,3,609 221 0 0 1 0 10-17 139 151. Acta Cryst. A, 2017, 73,1,30 220 0 0 0 0 10-17 140 152. Cryst. Rep., 2016, 61,6,914 219 0 0 0 0 10-17 141 153. J. Synchr. Rad., 2016, 23,5,1104 218 0 0 0 0 10-17 142 154. Cryst. Rep., 2016, 61,4,543 215 0 0 0 0 10-17 143 155. J. Surf. Inv., 2016, 10,4,698 216 0 0 0 0 10-17 144 156. Cryst. Rep., 2016, 61,3,362 214 0 0 1 1 10-17 145 157. AIP CP, 2016, 1741,040022 217 0 0 - 0 10-17 146 158. Phys.Sol.St.(S-Pet), 2015, 57,4,752 211 0 1 1 0 10-17 147 159. AIP Advances, 2014, 4,097134 208 0 0 0 0 10-17 148 160. J. Synchr. Rad., 2014, 21,4,729 206 0 0 1 0 10-17 149 161. SSRTA (XRSWT:PA), 2013, 7,342 201 0 - 0 0 10-17 150 162. SSRTA (XRSWT:PA), 2013, 7,68 200 0 - 0 0 10-17 151 163. Cryst. Rep., 2012, 57,5,676 196 0 0 1 2 10-17 152 164. SPIE Proc., 2011, 8102,810216 191 0 0 0 0 10-17 153 165. AIP CP, 2011, 1365,285 190 0 0 0 0 10-17 154 166. SPIE Proc., 2009, 7448,74480P 179 0 2 1 2 10-17 155 167. SPIE Proc., 2009, 7395, 73952C 178 0 1 0 1 10-17 156 168. Cryst. Rep., 2008, 53,2,177 166 0 0 0 0 10-17 157 169. SPIE Proc., 2008, 7077, 70770L 168 0 3 3 3 10-17 158 170. AIP CP, 2004, 705,800 141 0 0 0 0 10-17 159 171. ZETF, 1994, 105,3,665 82 0 - - - 10-17 172. Kristallografia, 1991, 36,1,25 72 0 - - - 10-17 173. Pisma v ZTF, 1989, 15,22,31 66 0 - - - 10-17 174. Kristallografia, 1989, 34,4,989 61 0 - - - 10-17 175. Sov.Phys.Semiconduct., 1989,23,6,657 59 0 - - - 10-17 176. Kristallografia, 1989, 34,3,615 67 0 - - - 10-17 177. Ukr.Fiz.Zurn., 1988, 33,1,141 53 0 - - - 10-17 178. Kristallografia, 1986, 31,6,1059 45 0 - - - 10-17 179. PSS (b), 1984, 123,2,K149 35 0 0 0 0 10-17 160 180. PSS (a), 1980, 60,1,K93 22 0 0 0 0 10-17 161 181. Izv.Akad.Nauk SF, 2004, 68,4,468 137 - 2 - - 10-17 182. Izv.Akad.Nauk SF, 2004, 68,4,477 138 - 2 - - 10-17 183. Cryst. Rep., 2003, 48,S,S3 134 - 2 - - 10-17 184. Poverkhnost RSNI, 2003 2,62 131 - 1 - - 10-17 185. Poverkhnost RSNI, 2003 2,23 128 - 1 - - 10-17 186. Poverkhnost RSNI, 2004 10,105 140 - 0 - - 10-17
.