Конференция "Рентгеновская Оптика 2018". Мои впечатления

Виктор Кон,   28-09-2018,   kohnvict@yandex.ru

После развала СССР и перехода в капитализм я очень редко ездил на конференции, так как не имея грантов должен был ездить за свой счет, что мне совсем не интересно. Да и жить в гостинице я не люблю. Я все же часто ездил в Гренобль, где мне оплачивали командировку, да так, что еще и оставалось. И иногда все-таки ездил и в России, когда мне оплачивали поездку помимо нашего Института. При этом для поездок в Гренобль я в Институте брал отпуск, а по России ездил нелегально. Так сложилось, что я, будучи весьма не последним ученым, оказался в ситуации, очень далекой от начальства, и в моей работе в моем Институте никто не заинтересован. Впрочем каждый сам решает как ему жить. Я конечно мог бы изменить свой статус, но меня вполне устраивала такая ситуация. Как известно, полная свобода только у того, у кого ничего нет.

Более того, я никогда не просил никаких денег. Не подавал заявки на гранты, не просил надбавки к зарплате и так далее. Я жил на те деньги, которые мне платили по инициативе других людей. И этих денег мне вполне хватало. Так я участвовал в грантах, когда мне предлагали в них участвовать, но не писал заявки и отчеты. Зато я всегда честно выполнял свою научную работу, и вообще вел себя достаточно активно как ученый, а также много делал наполовину общественной работы по своей инициативе, в частности, в интернете.

И, когда была возможность, старался участвовать в тех конференциях, на которые не нужно ездить. В последние годы такой конференцией является "Рентгеновкая Оптика", которую раз в два года проводит Институт проблем технологии микроэлектроники в Черноголовке. В то время, когда она начиналась, я часто бывал за границей, и по этой причине не обращал на нее внимания. Впервые статья в Материалах этой конференции по докладу Юнкина, в которой я тоже был соавтор, появилась в 2008 году. А самостоятельно я стал делать доклады на этой конференции с 2010 года. Данная конференция 2018 года для меня пятая. А на самом деле, кажется, она была десятая.

Тем не менее, так совпало, что в интернете на сайте ИПТМ есть материалы только о конференциях, начиная с 2008-го года, в которой я уже принимал активное участие и даже попал на фотографии. Адрес сайта этой конференции такой "http://purple.iptm.ru/xray/xray2008/". Остальные можно получить заменой года с 2008 на 2010 и так далее. Очень интересно смотреть материалы старых конференций. Так на сайте 2008-го года есть фото-галерея. И можно проследить кто и когда принимал в ней активное участие. Как показала как раз последняя конференция, люди все же меняются, хотя основной состав участников сохраняется.

Так в этом году простились с Аристовым. Совсем не было Эрнеста Суворова. Уже больше не приезжает Салащенко. В первых конференциях основной состав участников формировался из сотрудников самого ИПТМ и соседнего с ним ИФТТ в Черноголовке, а также Института физики микроструктур (ИМФ) в Нижнем Новгороде. Традиционно в ней участвуют некоторые сотрудники кафедры ФТТ физического факультета МГУ, например, Бушуев и Андреева, сотрудники лаборатории Асадчикова из Института Кристалографии (Москва), начальники лабораторий Института из Сыктывкара Пунегов и Сивков, а также их многочисленные сотрудники, некоторые сотрудники ФИАН (Москва).

Я не буду перечислять всех. Кому интересно, могут сами посмотреть Материалы всех конференций начиная с 2008 года. Как правило, состав складывается из тех людей, которые так или иначе связаны с Черноголовкой. Так из огромного Курчатовского Института с его Источником синхротронного излучения в конференции традиционно участвуют я и Костя Подурец. Причем так получилось, что в этом году я забыл представить тезисы вовремя и представил их с опозданием после подсказки Бушуева. А Костя вообще ничего не представил, но все-таки приехал на третий день и сделал доклад, которого не было в программе.

В Институте Кристаллографии есть еще большая рентгеновская лаборатория Ковальчука, но она никогда в этой конференции не участвует. Причину я не знаю, но когда то давно у Аристова с Ковальчуком были какие-то взаимные претензии, которые оставили след в виде отсутствия контактов. В последних конференциях активно участвовал Снигирев. В этом году он сам не приехал, но молодые аспиранты и сотрудники его лаборатории приехали и у них было много докладов.

Весьма ограниченный состав участников имеет свои преимущества. Люди давно знают другу друга, поэтому никому не скучно. Доклады большие, 25 минут и 5 минут на обсуждение. При этом обсуждение идет активно после каждого доклада. Если докладчик мало сказал, ему приходится отвечать на большее число вопросов. То есть формат конференции является чем-то средним между большой конференцией и семинаром. В зале всегда были люди, но часто разные на разных докладах. Частично это связано с тем, что зал был один, а доклады были разбиты как бы на секции. Так людям, которые занимаются многослойными зеркалами, была не интересна фокусирующая оптика и наоборот.

В этом как бы нет ничего особенно плохого. Мне не очень понравилось то, что были и такие, кто приходил только на свой доклад. Доклады делали практически все, кто их заявил, но в зале некоторые авторы не сидели совсем. То есть им интересно было рассказать про свое, но совсем не интересно узнать что делают другие. С некоторых пор я все меньше уважаю таких людей. Если человек всю жизнь решает одну задачу и ему не интересно, что делают остальные, то есть большая вероятность, что и свою задачу он решает плохо. У него не может быть свежих или новых идей, потому что нет кругозора. Когда я слышу от человека, который уже не один год занимается наукой, что он не знает что ему делать, то сразу вспоминается басня про стрекозу и муравья. Нельзя все время петь и плясать. Надо думать о будущем и смотреть по сторонам.

Я сам традиционно приезжаю на конференцию из Москвы. Дорога занимает 3 часа. То есть, чтобы приехать к 9-ти часам утра, надо выйти из дома в 6 часов утра. Заканчивается конференция в 6-30, значит я дома в 9-30. А там еще много писем по электронной почте и кое-какие дела. В результате спать приходится мало. Но это всего два дня. Так как в другое время я много дней сижу дома, дома же и работаю, то для меня такое приключение не в тягость, даже интересно. В этом году меня поразило как стало просто ездить в Черноголовку. Автобусы и микроавтобусы ездят очень часто, ждать практически не приходилось, ни туда, ни обратно. Так к открытию конференции в первый день (в 2 час дня) я приехал один в большом автобусе. По дороге люди заходили и выходили, но мало, а в Черноголовку вообще никто не ехал.

Также приятно удивило, что проезд стал с гарантией бесплатным. Это начиналось еще два года назад, но тогда не все автобусы принимали социальную карту. Теперь принимают все и все организовано четко. Пенсионеров возят бесплатно не только в Москве, но и ближнем Подмосковье. То есть за пять поездок я не заплатил ни копейки. Также почти не было пробок. Частично это потому, что я ездил против основного потока, который утром идет в Москву, а вечером обратно. Но, возможно, играет роль и то, что вовсю работает эстакада на Чкаловской, которая сверху нависает над железнодорожным полотном электрички.

Правда погода подкачала. В первый день лил ливень и я сильно промок, точнее я сам был под зонтиком, а рюкзак нет. Второй день моросило, и было довольно холодно. Но жаловаться на погоду нет никакого смысла. Да, бывали и лучшие времена. Но что есть, то и имеем.

В целом у меня остались очень хорошие впечатления от конференции. Хотя в первый день я переживал, что не было многих из тех, кто бывал раньше. Но потом кое-кто появился, я смог со многими пообщаться, хотя бы коротко. Удалось ближе познакомиться с некоторыми из старых участников. Впервые на конференции появился Феликс Чуховский, которого я знаю более 50 лет, но последнее время он не активно себя вел и нигде не показывался. Каким-то способом вернуть его к научной жизни удалось Асадчикову. Но его доклад мне не понравился. Он потерял умение выступать. Дело даже не в том, что тема старая и уже совсем не интересная, хотя бы лично мне. Просто форма представления материала, и слайды и текст наводили тоску.

Если сравнить с докладами, например, Снигирева или Бушуева, то это прошлый век. Впрочем Феликс никогда не был хорошим докладчиком. Он мастер кулуарных разборок. Мое общение с ним в кулуарах напомнило старое советское время, когда из-за пяти копеек добавки к зарплате люди ругались чуть ли не до кулаков. У многих были претензии к тем, кто не так сослался, или не так сказал, или написал. А про перепалки Инденбома с Афанасьевым даже в зале ходили легенды. Я узнал кое-какую новую информацию и стал думать об этом.

Результат таких размышлений сводится к следующему. Если научный работник что-то изобрел или открыл, то он просто обязан заниматься рекламой своих результатов. А есть такие, которые думают, что вот он написал статью и теперь все обязаны на него ссылаться, а он может ничего не делать. Но бывает так, что такой же результат другие люди получают совсем другим способом, при других обстоятельствах, а статью нашего героя даже не читали. Обязан ли человек ссылаться на статью, если он никак не использовал ее результаты. Я считаю, что нет. Вот если человек списал какие-то формулы или какие рисунки в свою статью -- ссылку давать нужно обязательно, иначе это воровство.

Статья не может состоять наполовину из ссылок на всех, кто тоже так или иначе работал в этой теме. Каждый сообщает о своей работе, то есть что он делал, какие результаты получил и результаты каких работ он использовал. Я, как автор, имею право проигнорировать статьи тех людей, которые лично мне не симпатичны или с которыми я не согласен. Или авторов, которые просто плохо (заумно) написали свою статью, из которой почти ничего невозможно понять. Зачем мне тратить время на изученние таких статей? Феликс оказался как раз таким неудачным автором, который когда-то что-то написал, но его не читают и не ссылаются, потому что он написал это плохо, непонятно для многих. Сложные специальные функции, какие-то асимптотики, какие-то траектории, которые никому не нужны. Но ему обидно, а сам он ничего не хочет делать, чтобы исправить ситуацию.

Вообще такие разногласия часто возникают в науке и не только в науке. И часто два человека, одинаково почитаемые всеми, не любят другу друга. Например, и Чехов и Толстой -- оба классики, и у обоих есть поклонники. Но сами они друг друга не любили именно как писателей. А историю Вавилова и Лысенко даже страшно вспоминать. Ведь Вавилов вначале как раз и помог Лысенко стать заметным ученым. А потом Лысенко фактически способствовал аресту Вавилова и его гибели. Участь Вавилова печальна, но частично он сам виноват, как вообще каждый виноват за то, что с ним происходит. Надо было видеть с кем имеешь дело, и бороться за свою позицию, в том числе и пропагандой своих идей. Впрочем это уже очень сложная тема.

И снова про конференцию. Я обычно люблю фотографировать и публиковать свои фотографии. Но в этот раз как-то было темно в зале и желание пропало. Однако в конце третьего дня я все же раскололся на докладе Бузмакова. Тема была настолько необычная, что я решил записать доклад на видео. Правда решение пришло не в самом начале, а потом я понял, что не смогу долго держать руки в поднятом состоянии. Поэтому получились фрагменты доклада. Я видео обработал и опубликовал на персональной странице Бумакова [01]. А фотография к данной статье является обложкой к этому видео. Интересно, что доклад Бузмакова как раз был перед докладом Чуховского. И по яркости темы а также форме представления он был одним из лучших.

Я также собрал некоторые данные на людей и обновил их страницы на своем сайте рентгеновской оптики. Вот ссылка на список таких страниц [02]. Этим летом я решил систематически обновить и переформатировать все страницы, потому что время идет и вносит свои коррективы. Появились новые люди, и работы еще много. Сейчас каждый ученый может сделать себе страницу на сайте Research Gate [03], может сделать профиль на сайте Гугл Академии [04], может и должен открыть страницу на сайте ORCID [05]. По этой причине я на своих страницах ставлю список работ только тех, кто просит, а по своей инициативе я ставлю такую информацию, какой нет на указанных сайтах.

На подробный разбор всех докладов и их оценку у меня сейчас нет времени. Лично для меня все доклады были интересными, я занимался и многослойками, и звуком. Но все-таки более интересными были доклады по фокусирующей оптике. Так на докладе Сивкова я неожиданно обнаружил ссылку на статью с моей фамилией в списке авторов, про которую я ничего не знал. И это уже не первый раз. Снова надо включить активность и исправить ситуацию. Все таки нехорошо, когда бывшие мои соавторы продолжают включать меня в список авторов тех работ, которые я делал, но не находят времени сообщить мне об этом. Это неправильно.

Меня интересовали также и работы по томографии. Я ведь и свою программу по томографии сделал. Но не потому, что мне это было интересно. Просто меня попросили, я сделал. Когда-то я этим занимался. Но сейчас ситуация такова, что есть продаваемые за деньги профессиональные программы, а есть люди, которые все еще пытаются что-то там придумать. Кстати доклад Бузмакова, о котором я писал выше, был как раз по томографии. А внеплановый доклад Подурца использовал томографию для анализа артефактов из археологического музея. Им удалось, не разрушая предметы увидеть что там у них внутри. Наш институт по инициативе Ковальчука плотно взялся за эту работу. Я уже писал об этом раньше.

Ссылки на интернет

[01] Персональная страница Бузмакова на сайте Рентгеновской Оптики
[02] Список ссылок на персональные страницы ученых на сайте Рентгеновской Оптики
[03] Моя страница на сайте Research Gate
[04] Мой профиль в Гугл Академии
[05] Мой аккаунт на сайте ORCID

.