Об интернете для ученых.

Виктор Кон . . . 09-06-2022

Не знаю, будет ли польза от этой статьи. Скорее всего нет. Но ведь под лежачий камень вода не течет. Надо что-то делать. Очень может быть, что простая информация кому-то поможет начать более активно относиться к интернету. В чем проблема? Она в том, что наука, как бы это помягче сказать, становится все менее эффективной. Я не знаю, может так и надо, уж очень много такого напридумали, что может и хватит. Ведь растет опасность само-уничтожения. Может кто-то науку тормозит специально. Но делается это очень хитрым способом.

Ученых заставляют писать все больше научных статей. Это единственный способ для чиновников узнать кто работает, а кто нет. За написанные статьи платят дополнительные деньги в той или иной форме. И есть много ученых людей, которые стараются писать как можно больше, не важно о чем. Но беда в том, что их статьи никто не читает. Да и сами они никого не читают, нет времени. Более того, есть и такие, кто и статьи то пишет так плохо, что читать их, только время зря тратить. Получается так, что все работают, даже передохнyть некогда, а толку от этой работы ноль.

Ну и, разумеется, когда нет времени читать чужое, то уровень не растет, безграмотность зашкаливает, но большинство это даже не понимает. Они ведь как все. А раз все такие, значит все хорошо. Разумеется такие не все. Но им то этого не понять. Как может ребенок понять уровень знаний взрослого, если он сам еще ничего не знает. Ребенок как раз считает себя умнее взрослого. Ведь тот говорит какую то непонятную ерунду, которая ребенку совсем не интересна. Впрочем никакой проблемы нет. Люди уже были дикарями и прекрасно жили, не все, конечно, но все же. Если они снова будут дикарями, то снова будут жить не тужить, даже не понимая степени своей дикости.

И вот самый поразительный феномен состоит в том, что простые люди уже давно пользуются интернетом, причем в самом разном виде. А ученые не пользуются. Точнее не все пользуются. Есть много таких, кто считает, что это им не обязательно. Причем еще можно было бы понять, что старики не пользуются. Но нет! Не пользуются и молодые. Пенсионеры вовсю освоили мессенджеры, активно переписываются, обмениваются фотками, текстами, видео. Молодые люди, не ученые, так быстро долбят по смартфонам, печатая текст, что удивительно, как это вообще возможно. А ученые ничего этого не делают, по крайней мере в части своей работы.

Разумеется, нельзя сказать, что все такие. На Западе с интернетом дружат более активно. Есть и в России отдельные люди, которые научились и активно пользуются продуктами прогресса, но это как раз те исключения, которые только подтверждают правило. В данной статье я намерен дать информацию о тех средствах общения и рекламы своей продукции, какие есть в интернете специально для ученых, точнее какие я сам знаю. Возможно есть и другие, но статью всегда можно дописать позднее. Эти средства хорошо показывают не только что у кого есть, но и то, кто и насколько успешен в своей работе.

Гугл Академия

На мой взгляд, самый интересный и информативный ресурс сделала фирма Гугл. Все знают ее поисковую систему, но лично я ее не использую, мне удобнее поисковик Яндекса. А вот поисковик научной продукции у фирмы Гугл лучший в мире. Я имею в виду сайт [1]. Раньше там была одна единственная строка для ввода текста. Сейчас они дополнительно показывают рекомендуемые научные статьи. Это делает искусственный интеллект на основе предыдущих запросов. Поисковик, конечно, очень удобная штука, однако более важно, что у них можно организовать профили.

В левом верхнем углу сайта стоит иконка в виде трех горизонтальных линий, одна над другой. Такая иконка всегда показывает меню. Стоит ее кликнуть и это меню открывается. И там первым пунктом стоит приглашение создать собственный профиль, а у кого он уже создан -- к нему перейти. Создать профиль не так просто, не каждому это позволено. Обязательным условием является указание места работы в какой-либо научной организации, затем указание адреса электронной почты в этой организации, а после этого на указанный адрес почты придет письмо и надо на него ответить.

Таким образом отсеиваются не ученые. Они не могут создать профиль, так как адреса почты научных организаций даются только сотрудникам этих организаций. Можно не пользоваться этим адресом, но он всегда есть. А другие адреса почты не принимаются. После того, как профиль создан, Гугл сам находит все научные статьи ученого, составляет список статей, определяет цитирование каждой статьи и вычисляет Индекс Хирша, общее число ссылок и число статей со ссылками больше 10. Список можно упорядочивать по ссылкам и по годам.

Как я понял, стандартное упорядочивание идет так, что наиболее цитируемые статьи вперед. Но если кликнуть на слове ГОД, то список перестраивается и сначала идут последние статьи, а потом -- более ранние. Если Гугл ошибся по какой-то причине, то любую статью из списка можно убрать или данные о ней отредактировать. Прелесть как раз в том, что не надо самому составлять весь список, достаточно просто исправить ошибки. И Гугл учитывает ВСЕ публикации и ВСЕ ссылки на них, какие только есть в интернете. И это наиболее привлекает.

Постепенно в интернете появляются и старые статьи, которые были опубликованы в доинтернетную эпоху и список постоянно растет не только за счет новых, но и за счет старых статей. И все это делается совершенно бесплатно. Значит информацию можно смотреть с любого компьютера или планшета и даже смартфона. Профили Гугл дают наиболее полную и наиболее доступную информацию о любом научном работнике. Можно легко и быстро узнать кто есть кто.

Однако прелесть этого сервиса на этом не заканчивается. В информации о каждой статье можно получить ссылку, откуда данную статью можно скачать. И это снова бесплатные ссылки, в отличие от сайтов тех журналов, на которых эти статьи опубликованы. Такие ссылки Гугл даже не показывает. Раньше за скачивание любой статьи с сайтов журналов надо было платить, если только организация уже не заплатила. Но даже если она и заплатила, то скачать статью вне рабочего компьютера все равно невозможно.

Например, во время пандемии многие работали дома. И все, статью уже не получить. А по ссылке, какую дает Гугл, ее получить можно. Это несколько противоречит политике издательств. Но жизнь так устроена, что каждый тянет одеяло на себя. Издательства грабят ученых, а Гугл им помогает, и при этом совершенно бесплатно. И это весьма сильно отличает Гугл от сервиса Web of Science, который раньше начинал такую работу и считается чиновниками более разумным. Лично я так не считаю. Сервис Web of Science пытается заниматься организацией науки, устанавливать свои порядки. Но он платный. А как только началась военная операция в Украине, он перестал обслуживать Россию. И сразу его черное нутро вылезло наружу. А сервисы Гугла бесплатные и продолжают работать независимо от того кто им пользуется и где живет.

Однако до сих пор у очень многих ученых нет профиля в Гугл Академии. Кому-то все равно, но многие настолько не овладели интернетом, что просто не умеют его создать. И ведь очевидно, что чем легче людям найти публикации автора, тем больше у этого автора будет ссылок и тем эффективнее будет его работа. К сожалению, многих это не интересует. Им достаточно просто отчитаться за какой-то период работы, а потом хоть трава не расти. Но есть ведь и такие, кто вообще статей не пишет. И про все, что они делают, вообще никто не узнает.

Это похоже на то как Коперник не публиковал результаты своей работы, чтобы его не отправили на костер. Только после его смерти люди узнали о том, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот. С тех пор ситуация изменилась. Нет, дурости не убавилось. И сейчас совсем не понятно что правда, а что нет в Истории. Так и не известно до конца как работает мозг, хотя прогресс огромный. Про рождение нашей Вселенной вроде бы все ясно, но почему-то не верится. Да и теория всего, точнее теория струн, не очень понятна. И существует много альтернативных теорий, но уже на костре никого не сжигают. А если статьи не публиковать, то работа просто пропадет.

Research Gate

Еще один сервис для ученых [2] появился около 15 лет назад, точную дату я назвать не могу. Википедия говорит, что уже в середине 2011 года в сети было 1.4 миллиона участников из 192 стран. Сейчас в интернете можно найти подробные инструкции как зарегистрироваться в этой сети и что там можно делать. Год от года они расширяют свои функции. Эта сеть весьма сильно отличается от Гугл Академии. У нее совсем другой принцип. Она тоже дает информацию о цитируемости статей, но она составляет собственную базу этих статей. То есть она просит каждого участника закачивать свои статьи в ее хранилище.

И всю информацию о цитировании она собирает по собственной базе данных, которая формируется самими участниками. Это было поначалу весьма удивительно, потому что она ведь бесплатно дает скачивать статьи всем участникам сети из своей базы. А издательства берут за них деньги. Но так получилось, что пока в сети было мало участников, издательства как бы не беспокоились. Потом это кончилось и начались протесты. Тогда они немного изменили свои правила. Они добавили предупреждение участникам, что мол на вашей совести решать -- можете ли вы закачивать статью или нет.

И каждый сам решал как быть. Кто-то закачивал оригинальный pdf файл от издательства, кто-то препринт из сайта arXiv.org с той же статьей, а кто-то рукопись, но снова с тем же текстом. Короче, все равно они обманывали издательства и люди получали статьи бесплатно. Правда бывали и конфликты. Например, я просто закачивал pdf файлы из издательств. И все сходило с рук. Но статьи из журналов издательства Wiley сеть Research Gate (далее RG) перестала показывать, так как издательство выставило им протест. Меня лично никак не наказали.

Совсем недавно сеть RG стала принимать препринты наподобие сайта arXiv.org, причем она препринтам даже присваивает номер DOI. То есть они выглядят как полноправные публикации. Я сам попробовал опубликовать препринт, и важно, что препринты могут быть не только по науке. Я знаю, что кое-кто закачивает туда даже видео файлы с презентациями научных докладов. То есть масштаб и ассортимент публикаций в этой сети увеличивается и это выглядит как совсем новая организация науки. Раньше надо было удовлетворить всем требованиям издательства по форматированию статьи, потом получить положительные рецензии, а часто и переписать статью по требованию рецензентов.

А рецензенты еще долго статью изучают. И их может быть не два и даже не четыре, а больше. Потом в некоторых журналах надо было ждать своей очереди. То есть публикация статьи занимала время от полугода до полутора лет. Новая система ничего этого не требует. Статью можно отформатировать как вам угодно и мгновенно, в тот же день опубликовать. И ее сразу будут читать. Я имею в виду препринты. Публикация у них уже опубликованных статей тоже имеет смысл потому что так она становится доступной всем и бесплатно.

Многие знают о феномене Александры Элбакян, которая организовала сайт sci-hub, и на этом сайте всем бесплатно раздавала статьи из научных журналов. Сами эти статьи она получала из издательств, используя хакерские методы. За ней охотились, ее сайты блокировались. Но она скрывалась и открывала новые сайты на других серверах. Ее сайт до сих пор работает, меняя адреса. Но так и осталось не совсем ясно почему ее преследовали все западные издательства с энергией, достойной лучшего применения, а сеть RG никто не преследовал.

Скорее всего причина в том, что Элбакян -- армянка, которая живет в России, а сеть RG организована в США и c ними никто связываться не хотел, хотя они делали одно и то же. Все это закончилось тем, что издательства поменяли тактику. Они стали брать деньги за публикацию с авторов, а читателям статьи стали давать бесплатно. Не все сразу, этот процесс все еще продолжается, но как только журнал становится престижным и популярным, он сразу переходит на такую систему.

Важным преимуществом этой сети является то, что она каждому участнику сообщает кто читал или цитировал их статьи. То есть не только цитировал, но и читал. И делает это даже в письмах по электронной почте. Это реально важно и полезно знать каждому автору. А самому найти такую информацию очень сложно, практически невозможно. В доинтернетное время тоже был какой-то обмен такой информацией. Тогда каждому автору издательство бесплатно давало до 25 копий статьи, и можно было за деньги получить больше.

А ученые посылали автору открытки с просьбой прислать статью. И авторы посылали, одновременно узнавая кто интересуется их работой. Это даже сейчас осталось. Издательства до сих пор предлагают авторам заказать препринты статей. Но сейчас есть интернет и есть сеть RG. Старая система не нужна, просто любая машина долго катится по инерции без всякого смысла. Более того, раз в неделю сеть RG дополнительно присылает полный отчет в виде pdf файла о том, кто читал, кто ссылался, из каких они организаций и стран. Я даже закачиваю такие отчеты себе на сайт, и рисую графики.

Это уже не обязательно, просто интересно. По моему мнению пользу для ученых от сети RG трудно переоценить. Однако снова должен указать, что далеко не все ученые там есть. Понятно, что у молодежи мало статей, мало ссылок и их никто не читает. Но они сами могут читать. Ведь на любого ученого можно подписаться и вам пришлют информацию о его новых публикациях. Опять удобно, не надо ничего искать. Вы сразу получаете то, что вам обязательно надо прочитать.

Но многим не надо ничего, нет стимула развиваться. Интересуют только деньги, а чтобы их получить надо крутиться около тех, кто их раздает и все дела. Так в России. В мире тоже не очень хорошо. Там короткие контракты и приходится часто менять область исследований. А если не хотите менять работу, то придется менять место работы и даже страну. Надо сказать, что если Гугл Академия сама профили не делает, то сеть RG пытается делать сайты и на тех авторов, которых она определила по ссылкам и по соавторам участников. А у своих членов она просит помощи, то есть проверки -- правильно ли она сама делает.

Не знаю насколько это правильно. С одной стороны она хочет всех учесть и дать информацию о каждом. С другой, если ученый не интересуется рекламой своих результатов, то я лично не считал бы его ученым. Он просто лаборант, помощник и не более того. И не стоит с такими возиться. К сожалению, старая система научных школ поломалась. Ученых стало слишком много, а интернет все изменил в организации науки. Самое главное изменение произошло с мотивацией ученых. Они не видят смысла повышать квалификацию. Сейчас иногда молодой специалист, который ничего не знает и не умеет, может получать зарплату больше старого и опытного, который все знает и умеет, но не начальник.

Раньше такого не было. Раньше каждый молодой человек знал, что необходимо учиться, писать диссертацию, проходить аттестации и только потом он будет больше зарабатывать. Бесплатно ничего не делалось. А теперь грантовая система. Напиши заявку, получи деньги на год. А дальше посмотрим как ты отчитаешься. А бывало и так, что давали деньги и сразу требовали писать отчет. Некогда учиться и даже что-то делать. И в таких условиях молодые не уверены в том, что усилия, потраченное на учебу, будут не напрасными.

Ведь раньше наука делалась в свободное от основной работы время и бесплатно. Только потому, что было интересно. А теперь это невозможно. Все стало слишком дорого и за все надо отчитываться. А с другой стороны до сих пор есть начальники, которые кроме телефона ничем не пользуются. Даже электронную почту смотрят один раз в неделю. Главное -- это позвонить Пете, Васе или Тане и сказать что они должны ему сделать. А сами не умеют ничего, даже открыть аккаунт на почту. Когда я лично столкнулся с этим явлением, то был в шоке. Почти 30 лет существует интернет, но есть ученые, которые просто не знают что это такое и как им люди пользуются.

ORCID

Сайт [3] и система, связанная с ним, появились относительно недавно. Это как бы еще одна независимая организация, которая просто хочет переписать всех ученых, и каждому присвоить свой номер (ID). Как мне показалось, инициатива исходила от издательств. В старые времена, да и сейчас кое-где, издательства представляли авторов более широко, чем просто фамилию, имя и место работы. Давали фотографии, писали некий текст, кто есть кто, откуда он и что знает и умеет. Но не всем так нравится делать, ведь информацию надо собирать. И некоторые издательства решили создать базу данных на ученых, а в статьях рядом с фамилией просто давать ссылку на карточку этого ученого в их базе.

Тут как бы просто копирование и Профиля Гугл Академии, и аккаунта в сети RG. Но если там все основано на добровольном участии каждого, то тут принцип такой, что каждый автор ОБЯЗАН иметь номер и этот номер ему присваивается чуть ли не принудительно. Я, например, не помню как мне дали мой номер. Скорее всего во время публикации какой-то статьи на меня завели номер, открыли мне карточку, а потом написали мне письмо, чтобы я там все заполнил. На карточке можно заполнять личные данные, места учебы, работы, а также опубликованные статьи. Новые статьи некоторые издательства туда сами записывают, но не все издательства.

Не очень понятен также принцип доступа. Вообще говоря, автор на свой аккаунт входит по паролю и может редактировать содержание. Когда пароль ставится я тоже уже не помню. Скорее всего они ставят какой-то пароль, сообщают его в почте, а потом его можно изменить. Однако система кое-какую информацию может ставить сама и автоматически. Но при этом автору все равно сообщается, что сделано. Наверно есть такие авторы, которые вообще ничего не делают. Система им дает номер, и сама за них делает все, что может.

Но все-таки надо играть по правилам. Если вы публикуете статью и вас просят что-то сделать, то надо это делать. Надо проверять свои данные и записывать то, что они считают нужным. Проблема в том, что все это делается на Западе и на английском языке. К России и к русскому языку это никакого отношения не имеет. А у нас сейчас такая ситуация в мире, что они там как бы нас не любят, и у нас будет все по другому. В России тоже кое-что есть, я напишу об этом позже. Пока речь идет о статьях на английском языке, опубликованных в международных журналах.

Сама по себе эта система никаких удобств для ученых не создает. Точнее дает относительно достоверную информацию о месте работы и вообще о послужном списке дополнительно к списку статей. И все. Например, в сети RG это сначала не делали, а потом стали делать, но как-то криво. Просят указать проекты, над каким работаешь, и лаборатории, а также их участников. А если сам не сообщил, то пишут разную ерунду. Тут я с ними не согласен. Гугл Академия только указывает организацию и область интересов.

То есть система ORCID, в принципе, дает больше информации об авторе. И, пожалуй, только этим она и интересна. Кроме того, у нее списки статей как бы не совсем полные. Нет старых статей и нет препринтов. Только то, что прошло через издательства. Но все постепенно улучшается. Как она будет трансформироваться в будущем не известно.

PUBLONS

Сайт [4] я и сам знаю не очень хорошо. Расскажу что знаю, а точнее свою историю. Я уже писал выше о том, что все начиналось с фирмы, которая потом организовала сайт (Web of Science). Но начинала эта фирма, название ее я забыл, очень давно, еще в 60-е годы прошлого века. Первоначально она переписывала все статьи из всех журналов и указывала кто на кого ссылается. Результаты своей работы она публиковала в толстых книгах, в которых на тонкой бумаге все это было записано. По оглавлению можно было найти любую статью в любом журнале и узнать номера статей, которые на нее ссылались.

Я помню, как сам однажды ездил в Ленинскую библиотеку в Москве и смотрел ссылки на одну свою статью в этих книгах. Когда появился интернет, то они организовали сайт (webofscience.com), на котором тоже по каждому автору показывали статьи, причем у каждой статьи была карточка с какими-то данными на эту статью. А самое главное -- был номер. Номер статьи на этом сайте являлся как бы знаком качества, потому что там не все статьи принимались, и разные статьи имели разную категорию. Оригинальные статьи отличали от обзоров, материалов конференций и так далее. И разные журналы имели разный статус по уровню их цитируемости.

Сейчас, по крайней мере в России, это сайт не открывается. Вместо него открывается сайт [5] фирмы Clarivate [6]. Узнать там ничего нельзя, так как сайт платный. Нужно иметь доступ. Но раньше на работе можно было зайти на этот сайт по доступу, и потом организовать свой персональный сайт с названием ResearcherID. И вот уже этот сайт можно было смотреть где угодно и бесплатно. Там была записана та информация по конкретному человеку, которую показывал сайт (Web of Science).

Однако время шло и в мире ничего не стоит на месте. В какой-то момент все эти сайты были переданы на сайт [4]. Происходило это так, что адрес работал, просто перенаправлял на другой адрес. И там была все та же информация. Но фокус в том, что на старом сайте можно было что-то редактировать. На новом вроде тоже можно, но это уже не то, сложно получить информацию именно от (Web of Science). У меня на моем сайте до сих пор стоит старая ссылка на сайт ResearcherID, а по ней я попадаю на Рublons. Новая ссылка выглядит так [7].

Самое интересное, что они снова пишут о том, что сайт вернули в систему (Web of Science). Но проверить что-то невозможно, так как сайт платный, а старый доступ уже не работает. Я не стал разбираться и до сих пор не понимаю смысла этого сайта. Что же касается системы CLARIVATE, то про нее тоже сложно что-либо узнать. Я не люблю никакие платные системы, писать об этом приходится по той причине, что в нашем институте публикации статьи на сайте (Web of Science) была непременным условием того, что за нее заплатят деньги. И это было важно. Как будет сейчас пока не известно.

SCOPUS

Выше речь зашла о сайте (Web of Science). Разумно напомнить и о другой системе учета научной продукции [8], которую некоторые ученые как-то применяют. У этой системы тоже есть возможность организовать бесплатный профиль, но сама она тоже платная. Она создана в 2004 году академическим издательством Elsevier. То есть когда-то давно это была полезная система, но сейчас есть бесплатная Гугл Академия, и нет смысла пользоваться платной системой поиска литературы. Хотя некоторые службы и гранты требуют регистрационный номер статьи в базе Scopus.

Я одно время записывал их на свои статьи в списке на своем сайте. Но сейчас крайне редко бываю в Институте и нет времени этим заниматься. В остальном эта система просто дублирует другие системы, указанные выше и в ней уже никакой необходимости нет.

Сервисы России

В России тоже есть некоторые сайты, которые пытаются учитывать статьи на русском языке. Наверно самый известный тут [9]. Но лично мне он не нужен. Дело в том, что я публикуюсь либо сразу на английском языке, либо на русском языке, но в журналах, которые переводятся на английский язык. И такие статьи учитываются на указанных выше сайтах, их видит весь мир. А этот сайт полезен лишь тем, кто публикуется только на русском языке. Наверно есть такие журналы, я даже не очень то их и знаю. Кроме того, тут можно найти диссертации и кое-что еще.

Разумеется, что я там давно зарегистрировался и у меня есть свой аккаунт. Но автоматически там ничего не делается, а вручную делать не интересно и не нужно. Хотя там есть свой как бы индекс цитирования, который что-то как-то учитывает. К великому сожалению, организацией науки в России никто толком не занимается и все делается очень плохо. В этом нет ничего особенного. Наука интернациональна, очень трудно отделить национальную науку от мировой, хотя разговоры об этом постоянно идут. Все время можно слышать о том, что нас (Россию) зажимают, не дают Нобелевских премий, неправильно учитывают и так далее. Нам надо делать свое.

Наверно так оно и есть. Не дают и не учитывают в полной мере. Так, скорее всего, это всем так. Американские системы и не обязаны нас учитывать. Но они все же учитывают и в полной мере по тем журналам, которые для всех одинаковы. Мировая наука на страны не разделяется. А русским ученым в России все равно есть опора хотя бы в том, что огромное число русских ученых работает на Западе. С ними можно работать и они могут поддержать любую работу, если она чего-то стоит. Надо сказать, что даже короткая работа на Западе, приносит большую пользу в том плане, что заставляет мобилизовать все силы и всю активность, чтобы в новых условиях как-то суметь справиться с задачей.

И эта привычка потом остается на всю жизнь. Дело даже не в том, что на Западе лучше, хотя во многом это так и есть, а в том, что добавляется сложностей, приходится быстро учиться многим новым вещам, вести себя активно, иначе не справиться. В России над учеными не висит возможность наказания хотя бы увольнением. За плохую работу никого не увольняют. И лентяи, да дураки этим пользуются.

Но все же в России тоже есть интересные списки ученых. Один из них [10]. Это (Корпус экспертов) или (Кто есть кто в науке). Там собирали российских ученых с большим числом цитирования по данным сайта (Web of Science). На членов Академии наук все делалось автоматически, а вот остальные должны были подавать на себя заявки. Сайт делали энтузиасты, денег за это не платили, и они не могли всех отследить. Сейчас данные сайта заморожены, так как новую информацию с сайта (Web of Science) получить невозможно. Но сайт активно работал в течение многих лет. Есть еще сайт [11] (Общество научных работников). Там можно зарегистрироваться и там есть форум. Есть, наверняка и другие сайты, но я пока на этом закончу. Остальное допишу позднее.

Социальные сети

Ученые тоже люди, и вполне можно общаться в любых социальных сетях, которые предназначены для всех людей. Самая крупная мировая сеть -- это Фейсбук (далее ФБ). Там можно организовать список друзей, эти друзья могут быть учеными и вполне можно обмениваться информацией в том числе и о науке. К сожалению можно было раньше, а сейчас уже нельзя. Сеть ФБ объявлена экстремисткой организацией и заблокирована в России. Но остаются другие сети, среди которых наиболее интересная -- сеть (В контакте), далее ВК. Эта сеть уже не мировая. Весь мир продолжает общаться в сети ФБ. Но среди российских ученых общение в этой сети вполне возможно.

И можно найти всех, кто занимается наукой и интересуется тем, что делают другие. Сеть вполне функциональна, можно загружать тексты, картинки и фотографии, видео, ссылки на чужие сайты. Я сам почти не посещал раньше эту сеть, мне больше нравилась сеть ФБ. Но сейчас пытаюсь кого-то найти, что совсем не просто. Есть и много других сетей, но с ними еще сложнее.

Ссылки

[1] . https://scholar.google.com -- Гугл Академия

[2] . https://www.researchgate.net -- сеть Research Gate

[3] . https://orcid.org -- сайт ORCID

[4] . https://publons.com/about/home -- сайт PUBLONS

[5] . https://clarivate.com/webofsciencegroup/solutions/web-of-science -- сайт Web of Science

[6] . https://clarivate.com -- сайт CLARIVATE

[7] . https://publons.com/researcher/1999250/victor-g-kohn/ -- мой сайт на Publons

[8] . https://www.scopus.com -- сайт SCOPUS

[9] . https://elibrary.ru/defaultx.asp? -- сайт eLibrary

[10] . http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho -- сайт Кто есть кто в науке.

[11] . http://onr-russia.ru -- сайт Общество научных работников

.