Об интернете для ученых. 2. e-Library

Виктор Кон . . . 25-08-2022

Менее трех месяцев назад, а именно, 9 июня, я написал статью об интернете для ученых, вот ссылка . Там речь, в основном, шла об иностранных ресурсах для всех ученых в мире. Но ситуация меняется. Прошло уже больше половины года с начала СВО и конца этому не видно. Все те ресурсы, о которых я говорил в той статье, продолжают работать, за исключением сайта (Web of Science). Но он просто поменял свою структуру и сейчас не является самостоятельным, а входит в компанию Clarivate, и надо как-то иначе платить и подключаться. Россия к этому пока не готова, поэтому отказалась от использования этого сайта для регистрации статей.

В последние дни я вдруг изменил свое мнение о российском ресурсе на сайте e-Library, вот ссылка . Все началось с того, что я узнал о новой для меня информации о том, что на этом сайте публикуют оглавления всех выпусков всех журналов, издаваемых в России. И для меня эта информация была не только для личного пользования. Дело в том, что мне приходится следить за сайтом одного из научных журналов и вот получить оглавления всегда было большой проблемой. А теперь это не требуется. Оглавления на сайтах журналов просто копируют информацию, которая уже есть на этом сайте. Соответственно я переделал сайт журнала и убрал оглавления с него.

Если представить степень сложности такой информации на одном сайте, то можно понять, что сайт вовсе не слабый. Но тут я вспомнил, что они ведь еще дают информацию по каждому автору. То есть о числе статей, которые он опубликовал, и о числе цитирований. Причем этот российский сайт показывает информацию, которая просто недоступна международным сайтам, то есть не только о российских журналах, но и о российских конференциях и патентах. Я очень давно зарегистрировался на этом сайте, и вот только сейчас узнал, что мой номер 390. Это очень маленький номер. А вообще-то сайт учитывает 1052164 авторов и это число постоянно растет. Как так получилось я не знаю, да и не важно.

Важно другое, а именно, что сайт вполне рабочий и дает очень много полезной информации. Но чтобы она была полной и достоверной, каждый автор должен сам о себе позаботиться. И это совсем не трудно, но и не так уж просто, как хотелось бы. Во всяком случае, много лет назад я разбираться не стал и просто забыл про этот сайт. Сейчас я разобрался и решил записать минимальный порядок действий на сайте для того, чтобы получить максимальную отдачу. Я буду обращаться к тем ученым, у которых есть опубликованные статьи в научных журналах. Порядок действий может быть такой.

Первый шаг. Заходим на сайт по ссылке, которую я уже указал. Там, прежде всего, нужно пройти регистрацию, если вы этого не делали раньше. Это стандартная процедура и ее нет смысла описывать. Выбираете себе логин и пароль, записываете это в ваш секретный текстовый файл, а потом копируете в специальные окна на сайте. Лично я текстовый файл с паролями держу на ноутбуке в зашифрованном виде. Программа шифрования есть в списке программ первой необходимости в моем интерпретаторе языка программирования ACL, вот ссылка на сайт, где можно бесплатно скачать этот интерпретатор, . Это программа на языке Java, там все написано, что надо делать. А если регистрация уже была, то просто заходим по паролю.

Второй шаг. Кликаем ссылку (Авторам) под заголовком сайта. А затем ссылку (Мои публикации). И вот тут сайт начнет думать. Не очень долго, но надо немного подождать. Дело в том, что ваш список либо надо найти, либо сформировать. Как это делается я не разбирался. В первый раз может так получиться, что вам не покажут ни одной статьи. В любом случае, там есть красная кнопка (Поиск). Если не первый раз, то сайт запоминает все значения параметров, и может сразу показать все статьи в соответствии с этими параметрами. Параметры можно изменить и после этого нужно снова кликать эту кнопку. Сайт снова немного подумает и выдаст вам то, что вы просили.

Параметров много и они сгруппированы по темам, а также есть два основных. Это (Выбрать) базу данных и (Показывать) ссылки на статьи. Самый важный как раз второй. Там можно выбрать один их трех пунктов. Сначала надо выбирать первый. Он обычно стоит по умолчанию. В этом случае они вам показывают все ссылки на статьи, которые они якобы проверили, и убедились, что они ваши. Но в этом списке наверняка будет несколько ссылок на одну и ту же статью, причем ссылки будут с ошибками самого разного вида. Дело в том, что они работают следующим образом. Собирая оглавления всех журналов они из этой информации выделяют ваши статьи. Но оглавления стали собирать только с 2006 года.

Как быть с более старыми статьями. Для этого они используют ссылки в списке литературы статей в указанных журналах. А вот ссылки могут быть с ошибками и неполные. И все ссылки, которые хоть чем-то различаются, они воспринимают как новые. Ваша задача на этом этапе, выбрать самую правильную ссылку на вашу статью и отметить все другие копии этой статьи. Отмеченные ссылки можно удалить, выбрав соответствующую кнопку в меню, которое всегда стоит справа и имеет название (Инструменты). Эта кнопка единственная имеет иконку со знаком минус. Это достаточно простая операция и ее легко выполнить, если вы знаете свои статьи и у вас есть их список.

Третий шаг. После того, как вы очистите свой список от мусора, вы обнаружите, что список очень не полный. В нем нет многих статей. Эта проблема тоже решается. Для это надо в списке вариантов меню (Показывать) выбрать вторую строчку, и затем снова нажать кнопку (Поиск). Сайт еще немного подумает и потом выдаст вам большое число ссылок на еще не проверенные статьи, где может фигурировать ваше имя, но это могут быть ваши однофамильцы или еще что. Эти ссылки находятся еще в стадии проверки. Но без вашей помощи это очень сложно. Ваша задача просмотреть этот список и выбрать все ваши статьи, которых не было в первом списке или даже какие были, но тут лучше.

После того, как вы отметите все, что вам принадлежит, нужно кликнуть кнопку с плюсиком в том же самом меню. Она появляется при анализе этого списка. И все эти статьи перенесутся в ваш основной список. Эта процедура, обычно, занимает больше времени, но все равно не так много. Затем надо вернуться к основному списку и еще раз посмотреть и прочистить двойники, если вы выбрали то, что уже было в основном списке, но в менее хорошем качестве. Тут работы мало. И вот ваш список будет уже почти хорошим, по крайней мере, это все, что можно легко и быстро сделать, чтобы улучшить список. Важно, что среди инструментов есть много такого, что дает вам статистику по многим параметрам для ваших публикаций. И делается это довольно быстро и удобно.

Четвертый шаг. Но сама по себе статистика автоматически не формируется. Если вы изменили список, то надо еще попросить сформировать новую статистику. Если этого не сделать, то список у вас будет новый, а статистика останется старой. Странно то, что вот эту операцию любой желающий может сделать со списком любого автора. И делается это только в меню (Анализ публикационной активности автора). На это меню тоже выходим по ссылке (Авторам), но раздел находится чуть ниже. Там дают данные по цитированию, индексу Хирша и много чего еще. Самое интересное, что они по публикациям даже определяют где и в какие годы человек работал. И это весьма близко к истине.

И вот на этой странице в меню есть пункт (Обновить показатели автора). И каждый автор на любого другого автора это может сделать. Сайт не очень долго думает и начинает показывать другие числа, если список ссылок на статьи был изменен автором. Тут фокус в том, что сам список может менять только автор после регистрации, а также сами сотрудники сайта или их программы. А вот новую статистику по этому списку можно получить в любой момент. Но если список не менялся, то сайт покажет одно и то же.

Вот и все, но не совсем. Бывают и более сложные ситуации. Например, в моем списке отсутствует одна из совсем свежих статей. У нее есть соавторша. Я иду на сайт соавторши и вижу эту статью в ее списке. Но скопировать ее в мой список не получается, кнопки нет. Пришлось более внимательно читать инструкцию. Оказывается в наиболее сложных случаях можно использовать прямой метод. Для этого надо открыть меню (Навигатор), его кнопка слева, и выбрать там пункт (Журналы). Записать имя интересующего вас журнала, остальное можно не заполнять. Можно указывать не только русские, но и международные журналы. И снова нажать кнопку (Поиск). Затем выбрать из списка нужный вам журнал, кликнуть на число выпусков и выбрать нужный выпуск, а затем просмотреть оглавление.

И вот в оглавлении каждая статья -- это ссылка. И каждая статья в каждом выпуске каждого журнала имеет свой сайт. Точнее все же не каждая статья, а только такие, где есть российские авторы. У них тоже адрес одинаковый и статьи различаются номером. Только номера эти могут быть весьма и весьма большие. И именно на таких сайтах и собирается вся информация о цитировании. Оказалось, что в этой статье моя фамилия была набрана неправильно. Буква а из верхнего индекса перекочевала в фамилию. По этой причине статью мне и не записывают. Но в меню справа есть кнопка (Добавить публикацию в список моих работ). Я ее кликнул. Но статью мне в список все равно не поставили, а поставили в список на проверку. Ведь фамилия не совпадает. Сколько времени будет длиться проверка я пока не знаю. Но важно, что кое-что можно все равно сделать.

Есть и еще приятные бонусы. В частности они дают код, который можно поставить на сайт после вашего имени. Этот код показывает звездочку-ссылку сразу на ваши данные о публикациях на сайте e-Library. У кого есть персональный сайт или страничка на сайте организации, могут это поставить и будет красиво. Я на своем сайте сделал надпись (e-Library) и поставил эту звездочку. Есть у них и более сложный код, который сразу показывает число статей и цитирование. Но это уже перебор. Это я не стал ставить. Так разумно делать только счетчик посещений сайта, который быстро меняется. Число статей меняется не так быстро.

Информацию на этом сайте не стоит переоценивать в том смысле, что цитирование -- очень сложное дело, и, вообще говоря, данные никогда не могут быть точными, потому что правила публикации статей целиком определяются теми людьми, кто эти статьи публикует. В каких-то журналах указывают только первого автора, в каких-то первых трех. Где-то пишут названия статей, где-то не пишут. Сейчас есть специальная служба, которая каждой статье присваивает номер и некоторые журналы стали указывать этот номер в списке ссылок. Это правильно, но это началось недавно и то не всюду. А раньше вообще ничего не было. И по списку ссылок идентифицировать статью однозначно просто невозможно.

Данные о цитировании сильно различаются в разных системах. Гугл дает максимальные числа, говорят, что учитывает все источники интернета. Сеть Research Gate дает цифры поменьше, они учитывают только то, что в них закачивается. Но есть такие журналы, которые не разрешают закачивать. Соответственно они не учитываются. Числа, которые дает сайт (e-Library), у меня примерно совпадают с такими на сайте (Web of science), но база разная. Как это делается не очень понятно. Был такой рецепт, что мол выбирать максимальные числа. Но есть однофамильцы и могут быть ошибки и в сторону завышения. Например, у меня так оказалось, что в некоторых статьях не указывается отчество на западный манер. То есть V. Kohn и все. И есть такой же V. Kohn в Японии, причем у него такие же соавторы, как и у меня. Но это не я.

Как я понял, цитирование присваивается самой статье, а не автору. А потом учитываются все ссылки на статьи в списке автора и суммируются числа. Но ссылки на статью тоже разные. Одна и та же статья в такой системе может иметь много ссылок, причем они записанны по разному и каждая имеет разное число ссылок. Оставляя все ссылки на одну и ту же статью можно получить очень много статей и много ссылок. Но это вранье, создается совершенно неправильная характеристика автора. Лично для меня важно наличие наиболее полной информации о самих статьях и их достоверный список, чем число ссылок на эти статьи. Например, из двух ссылок, в которых первая подробная с названием статьи и полным указанием издания, а вторая короткая, я выбираю первую даже если у нее меньше ссылок.

Это лишний раз показывает, что методика подсчета цитируемости несовершенна и не может быть совершенной. Хотя с известной долей вероятности и число ссылок -- тоже полезная информация, но это просто игра и все данные никогда не будут точными. Мы постепенно привыкаем жить в мистическом мире фейков, где ложь всюду, а мир, который мы как бы знаем, на самом деле не сущесвует и никогда не существовал. Впрочем человечество с самого начала жило в мире иллюзий и сказок и это продолжается до настоящего времени. Незнание заменяется выдумкой или результатом нечестного опыта.

.